Причины конфликтогенности принципа самоопределения наций

Изображение

Идея права народов на самоопределение в современном мире получила широкое распространение. Она отражена в Уставе ООН (1945 г.), Международных Пактах о правах человека (1966 г.), Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам, принятой XV Генеральной Ассамблеей ООН (1960 г.), Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах и Международном пакте о гражданских и политических правах (1966 г.), Декларации о принципах международного права (1970 г.). Подобного рода принципы закреплены в документах Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе — Хельсинкском Заключительном акте (1975 г.), Итоговом документе Венской встречи (1986 г.) и других международно-правовых документах.

Суть принципа самоопределения народов можно кратко выразить следующим образом:

Все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано ува­жать это право.

Создание суверенного и независимого государства, свободное при­соединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно опреде­ленного народом, являются формами осуществления этим народом права на самоопределение.

В результате осуществления народами права на самоопределение колониальной системе должен был быть положен конец, потому как подчинение народов иностранному игу, господству и эксплу­атации является нарушением настоящего принципа, равно как и отри­цанием основных прав человека, и противоречит Уставу ООН.

С момента принятия Устава ООН прошло более 65 лет. В послевоенный период принцип самоопределения принимался как «инструмент» деколонизации, а в более поздних международных документах – для защиты прав и свобод человека. В конце XX века с развалом социалистического блока, в общем, и таких стран, как СССР, Чехословакия, Югославия, вопросы самоопределения народов регулируются теми же нормативными актами, применявшимися еще в послевоенное время.

Актуальность данной темы очевидна, поскольку в современном мире остаются неурегулированными многие межнациональные конфликты. Тем более что часть их локализуется на постсоветском пространстве. Причины конфликтов могут быть политическими, экономическими, социально-культурными. Часто эти причины тесно переплетены. Некоторые исследователи проблемы межнациональных конфликтов оперируют термином «синдром посттоталитарного сознания». По их мнению, тоталитарный режим, как бы это парадоксально ни выглядело, подавляя людей, порождает чувство защищенности. Как только этот режим ликвидируется, группы людей становятся агрессивны, испытывают чувство беспомощности, особенно в регионах со смешанным населением.

Целью этого эссе является выявление причин конфликтогенности принципа самоопределения народов. Следует выяснить, почему при довольно подробных рекомендациях международно-правовых документов в современном мире остаются нерешенными многие конфликты на межнациональной почве, непосредственно связанные с этим принципом.

При выборе темы эссе, у автора этих строк были и субъективные причины такого выбора. Будучи уроженцем и гражданином Республики Молдова, автор не понаслышке знает о межнациональных конфликтах. Всем известна самопровозглашенная Приднестровская Молдавская Республика, а также нерешенный конфликт между Кишиневом и Тирасполем. Но мало кто знает, что это не единственный межнациональный конфликт на территории бывшей МССР. На фоне центробежных тенденций конца 80-х – начала 90-х годов ХХ века, когда к власти в Молдове пришли унионисты (радикальные полит. силы, выступающие за объединение с Румынией), на юге Молдовы, в районах компактного проживания гагаузов (тюркоязычный народ, исповедающий православие) получило силу и поддержку населения региона движение «Гагауз халкы» («гагаузский народ»).

В августе 1990 года в Комрате (столица Гагаузии) на съезде депутатов всех уровней была провозглашена ГССР в составе СССР. Несмотря на попытку кишиневских унионистов сорвать местные выборы, население Гагаузской Республики выбрало президента и председателя Верховного Совета ГССР. Самопровозглашенная Республика просуществовала как независимая 4 года и в 1994 г. вошла в состав Молдовы в виде Автономно-Территориального Образования Гагауз Ери. Несмотря на вооруженный «поход» молдавских волонтеров в 1990 г. на Юг, который встретил отпор, дело не дошло до вооруженного конфликта, и кровь не пролилась. Это один из немногих примеров мирного урегулирования подобного рода конфликтов.

В последнее время политологи все чаще предсказывают федерализацию Молдовы с включением Приднестровья. Гагаузские политики заявляют, что в том случае, если это осуществится, они будут требовать для Гагаузии равных прав, какие будут иметь остальные 2 субъекта федерации.

Из истории развития идеи права на самоопределение

Идея права народов на самоопределение в современном обществе очень распространена. Часто к ней обращаются при межнациональных конфликтах и движениях за независимость. При этом идея самоопределения имеет разные толкования, что часто является причиной того, что при попытке урегулирования этнических конфликтов стороны не приходят к компромиссу.

Как пишет Д.В. Грушкин, при трактовке принципа самоопределения необходимо принимать во внимание, что эта идея, подобно другим социальным идеям, возникла и развивалась в конкретных исторических обстоятельствах и в определенном культурном контексте. Поэтому представляется целесообразным, прежде чем приступить к причинам конфликтогенности принципа самоопределения, привести некоторые данные из истории развития самой идеи.

– Просвещение и Французская революция

Идея самоопределения восходит к эпохе Просвещения. Европейские мыслители в XVIII веке пришли к отрицанию абсолютизма и разрабатывали теорию «естественного права». В первой французской Конституции (1791 г.) говорилось, что целью каждого государства является «обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека» и что «источник суверенитета зиждется, по существу, в нации».

Основатели Соединенных Штатов Америки немного раньше, чем во Франции, закрепили идею самоопределения в Декларации о независимости США. Они провозгласили право народа изменять форму правления, если она не обеспечивает реализацию «неотчуждаемых прав» народа.

В 1792 г., исходя из идеи самоопределения, в папских Анклавах Авиньон и Венсенн был проведен плебисцит, по результатам которого эти территории были присоединены к Франции. При этом некоторые авторы трактуют это как аннексию Францией этих областей.

– «Принцип национальности» в XIX веке

В XIX веке революционные движения, а также движения за независимость Греции, Польши все чаще стали обращаться к идее «свободы народов». Итальянские и германские патриотические силы выступали за объединение в одно государство разрозненных территорий, на которых проживают представители одного народа. Эта идея, согласно которой, народ, говорящий на одном языке, может объединиться в единое государство, получила название «принцип национальности».

В 1878 году на Берлинском конгрессе впервые прозвучал термин «самоопределение наций». Вскоре идея получила широкое признание, к ней начали апеллировать либеральные и социалистические движения.

– Развитие идеи в XX веке

В XX веке произошел распад крупных государств, таких как Австро-Венгрия, Османская империя, СССР, Югославия, Чехословакия и др. Если в начале столетия ведущие мировые державы имели колонии, общая площадь территорий которых составляла 73 млн. км2, с населением более 500 млн. человек, то к концу века на карте мира практически не осталось колоний.

Грушкин Д.В. пишет, что в период первой мировой войны воюющие страны часто прибегали к провозглашению лозунга самоопределение народов, проживающих на землях противника. В 1914 г. и Австро-Венгрия, и Россия предлагали польскому народу самоопределения, но каждая в пределах своих границ. Президент США В.Вильсон в 1918 г. выступил с программой послевоенного урегулирования, которая известна под названием «14 пунктов Вильсона». В ней говорилось, что основным субъектом власти является народ, имеющий право на самоопределение. До этого в 1916 г. Вильсон высказывался только за «внутреннее самоопределение», которое давало народам право выбирать такое правительство, при котором народам будет более удобно жить. Немного позже президент США сформулировал принцип «внешнего самоопределения», согласно которому народ мог выбирать такую форму суверенитета, которую хотел.

С приходом к власти в России большевиков Польша и Финляндия получили независимость. Правительство большевиков выдвинуло идею самоопределения народов как основу государственного строительства.

Конвенция Монтевидео ( 1933 г.) дала правовое определение государства, а Атлантическая хартия (1941 г.), целью которой было определить задачи войны для союзников и принципы послевоенного устройства, декларировала, что территориальные изменение в мире должны «находиться в согласии со свободно выраженным желанием заинтересованных народов».

После второй мировой войны на смену Лиге Наций пришла мировая межгосударственная организация, которая обладала большими ресурсами и более действенными инструментами влияния на положение в мире и создала мощную международно-правовую систему. Принцип самоопределения нашел отражение не только в Уставе ООН, но и во многих других документах.          

Субъект права на самоопределение

Право на самоопределение в настоящее время является основным принципом международного права. Если общее содержание этого принципа в международно-правовых документах выражено довольно определенно, то в отношении субъекта права  то же самое сказать нельзя. Ни в одном документе, в котором говорится о праве на самоопределение, не раскрывается понятие «народа», который обладает этим правом.

Суть проблемы субъекта права на самоопределение отражена в известном афоризме, гласящем, что «народ не может ничего решать, пока кто-то не решит, что такое народ». Виген Кочарян, ссылаясь на П. Торнбери, говорит, что вопрос о значении термина «народ» обсуждался на конференции в Сан-Франциско при принятии Устава ООН, и приводит разъяснение Секретариата по этому вопросу: «…Народы обозначают группы людей, которые могут составлять (или не составлять) государство или нацию».

Как отмечает другой исследователь, Г.Б. Старушенко, понятие «народ» настолько широко, что оно включает понятие «нация». «…Задача определения субъекта права на самоопределение, следовательно, сводится к определению понятия »народ»». Одни исследователи принципа самоопределения трактуют понятие «народ» как «любая отдельная человеческая общность, объединенная самосознанием и желанием образовать общность, способную действовать в интересах общего будущего», другие как «общество, состоящее из многих лиц, связанных между собой общностью происхождения, языка, интересов».

Помимо подобных общих определений встречаются также и подробные формулировки. На наш взгляд удачной является определение понятия «народ» данное в докладе, выполненном в рамках ЮНЕСКО, в котором говорится, что «народ» есть:

1. группа людей, которые обладают многими или всеми следующими характеристиками:

а) общими историческими традициями,

б) расовой или этнической общностью,

в) культурной однородностью,

г) языковой общностью,

д) территориальными связями,

е) общей экономической жизнью.

2. группа не должна обязательно иметь значительную численность, но должна представлять нечто большее, чем простое объединение индивидов.

3. группа, как таковая, должна стремиться, чтобы ее считали народом, и должна иметь самосознание народа, хотя, обладая указанными выше характеристиками, группа или члены группы могут и не иметь такого желания и самосознания, и, возможно,

4. группа должна иметь учреждения и другие средства для проявления своих характеристик и своего стремления к общности.

Как видно из вышеизложенного, под субъектом самоопределения понимается не просто совокупность индивидов на определенной территории, а устойчивая общность с общими характеристиками.

Этот вопрос нами включен в эссе специально, поскольку от решения вопроса субъекта самоопределения зависит решение другой проблемы: имеют ли «национальные меньшинства» в суверенном государстве право на самоопределение?

Специалисты по международному праву подчеркивают двуипостасность права на самоопределение. Внешнее самоопределение предполагает право народа на образование суверенного государства, право на объединение или слияние с другим государством. Внутреннее – право свободно определять пути своего политического, социально-экономического развития в рамках одного государства.

В некоторых работах можно найти идею, согласно которой в суверенных государствах «национальные меньшинства» могут претендовать лишь на внутреннее самоопределение. Аргументом такой точки зрения авторы приводят тот факт, что практически все международно-правовые документы, затрагивающие этот вопрос, дают рекомендации и указания относительно народов, находящихся в колониальной зависимости или управляющихся оккупационными силами.

Но практика последних 20 лет показывает, что «меньшинства» могут образовать суверенное государство. Международное сообщество в некоторых случаях может признать их суверенитет, а в других не признать. Показательным является решения специальной комиссии Европейского Сообщества, которая признала независимость Косово, а сербам Хорватии и Боснии – Герцеговины в этом отказала.

Использование «двойных стандартов» в данном случае неизбежно приводит к конфликту. Поскольку становится необходимо определить какой народ «достоин» внешнего самоопределения. Но здесь нужно заметить, что Резолюция ГА ООН от 24 октября 1970 г. ограничивает действия «меньшинств», направленные на образование суверенного государства: «Ничто в приведенных выше пунктах не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов, как этот принцип изложен выше, и, вследствие этого, имеющих правительства, представляющие без различий расы, вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной территории».

Право на самоопределение и принцип территориальной целостности     

В общих положениях Декларации о принципах международного права ООН от 1970 г. сказано: «При толковании и применении изложенные выше принципы являются взаимосвязанными и каждый принцип должен рассматриваться в контексте всех других принципов». На наш взгляд, в свете заданной темы эссе уместно будет рассмотреть, как согласуются принципы самоопределения и территориальной целостности.

Некоторые авторы пишут о противоречии между этими двумя принципами. Нельзя не согласиться с мнением В. Кочаряна, что такого противоречия теоретически не может быть. В противном случае ставится под сомнение само международное право, как целостная правовая система. Существует мнение, что между принципами самоопределения и территориальной целостности нет противоречия, поскольку последний принцип направлен исключительно на защиту от внешней агрессии.

В Уставе ООН и Декларации говорится, что каждое государство должно воздерживаться от любых действий, направленных на нарушение национального единства, территориальной целостности и политической независимости другого государства. Из этого следует, что принцип территориальной целостности регулирует взаимоотношения между государствами, провозглашая уважение государственного суверенитета, нерушимости границ. Но, согласно той же Декларации ООН от 1970 года, при осуществлении принципа самоопределения принимается во внимание территориальная целостность не любых суверенных государств, а лишь «действующих с соблюдением принципа равноправия и самоопределения народов… и вследствие этого имеющих правительства, представляющие весь народ, принадлежащий к данной территории, без различия расы, вероисповедания или цвета кожи».

Таким образом, можно сказать, что принцип территориальной целостности подчинен принципу самоопределения и призван защитить реализацию права на самоопределение без вмешательств извне. Выход союзных республик из СССР и провозглашение их независимости осуществлялось без силового вмешательства извне, т.е. не был нарушен принцип территориальной целостности. Как видно, на международной арене развал СССР не вызвал протеста, как непротиворечащий принципу территориальной целостности.

При провозглашении независимости новообразованного государства от суверенного государства последнее в большинстве случаев, отказывая самопровозглашенному образованию в суверенитете, ссылается на принцип территориальной целостности. Как следствие этого, может возникнуть вооруженный конфликт между сторонами, одна из которых будет отстаивать свою территориальную целостность, а другая – право на самоопределение.

Реализация права на самоопределение и сепаратизм

Сепаратизм – политика и практика национально-освободительных движений, целью которых является отделение какой-либо территории от страны в независимое государство. Грань в определении сепаратизма и национально-освободительного движения очень размыта. А сами термины очень политизированы. В термин «сепаратизм» часто вкладывается смысл негативных тенденций, ведущих к разрушению страны. А национально-освободительное движение понимается, как положительное явление, которое поддерживает большинство населения, или сочувствуют ему.

Как пишет Кузнецов Д.Ю., мотивы сепаратизма могут быть разными: исторический, религиозный, экономический, политический, собревивентный. Методы тоже могут различаться, начиная от конституционных и заканчивая военными. В 1990 году в СССР был принят закон, который предусматривал процедуру выхода союзных республик из СССР. Но сейчас ни в России, ни в других государствах на постсоветском пространстве нет таких законов, которые бы регулировали выход какой-либо территории из состава страны, если такова будет воля народа, потому как причинами сепаратизма часто бывают ущемления прав человека, дискриминация «нетитульной» нации государства, населения на определенной территории. Тем не менее, иногда государство рассматривает даже попытку исследования общественного мнения и проведение референдума как проявление экстремизма и сепаратизма.

Кроме движения за отделение территории от государства существует движение, называемое регионализмом. Регионализм выражает стремление населения области или района добиться большей самостоятельности для своего региона, оставаясь в составе государства. По мнению Д.Ю. Кузнецова, «представители кагебизма обычно не понимают разницы между различными направлениями и видами сепаратизма, не отличают его от регионализма и одинаково считают экстремизмом как физическое уничтожение оккупантов (партизанская война), так и попытку исследования общественного мнения о целесообразности пребывания некоторой республики в составе большой державы или некоторой ее области, округа».

При нежелании центральных властей найти компромисс, сепаратистские силы прибегают к неконституционным методам борьбы за реализацию своих целей, которые могут и не отвечать ожиданиям народа, от имени которого они действуют. Поэтому часто причинами вооруженного столкновения при межнациональных конфликтах могут быть антинародные цели и действия сепаратистских сил.

В целом, как видно, сепаратизм, и в частности регионализм, при условии соблюдения буквы закона может принести пользу обществу, потому что в таком случае сепаратизм будет все выше поднимать планку развития всего государства в плане юридическом, политическом и социально-экономическом. А в случае пренебрежения требований сепаратистских сил и репрессий против них, они могут развернуть партизанскую войну и террористические акты против центральных властей и тех, кто их поддерживает.

В публицистике встречаются статьи, критикующие действия России по отношению к Чечне, с одной стороны, и Абхазии и Южной Осетии – с другой. Россию обвиняют в использовании «двойных» стандартов в урегулировании этих конфликтов. В первом случае – война с Чечней и непризнание ее независимости от России, во втором – поддержка «сепаратистских» сил, признание независимости Абхазии и Южной Осетии. Контраргументы по этому вопросу приводятся с не меньшей убедительностью, но целью данного эссе не является исследование конкретных межнациональных конфликтов.       

Заключение

Приступая к работе по написанию эссе, автор впервые так близко соприкоснулся с данной темой. Не обладая значительными знаниями в области юриспруденции и международного права, в основной части больше приходилось опираться на источники по международному праву и мнения специалистов в этой области, хотя форма эссе предполагает более субъективный подход к проблеме.

В ходе анализа разных подходов трактовки принципа самоопределения, а также основных международно-правовых документов нами были определены причины конфликтогенности принципа самоопределения, что является выражением субъективного мнения автора. Не исключено, что эти причины могут  определяться и другими авторами. Тем не менее, аргументируя каждый тезис, нами приводятся основные причины конфликтогенности принципа самоопределения, которые заключаются в следующем:

– в международно-правовых документах нет ясного определения субъекта права на самоопределение, что дает возможность неоднозначной трактовки;

– реализация права народа на самоопределение может трактоваться как нарушение территориальной целостности;

– при реализации права на самоопределение радикальные сепаратистские силы могут спровоцировать вооруженный конфликт;

– возникновение и развитие идеи самоопределения происходило в разных исторических и культурных контекстах. Эта идея трижды кардинально изменялась: в конце 19 – начале 20 вв.; в середине 20 в. с образованием ООН и принятием основных международно-правовых документов; в конце 70-х годов.

При всех конкретных указаниях и рекомендациях международно-правовых документов, которые являются основополагающими в международном праве, в современном мире остаются неразрешенными довольно много межнациональных конфликтов. Очевидно, что причинами этих конфликтов являются отнюдь не только недостаточная разработанность международного права в этой области, но и многие другие причины (политические, экономические, этнические, социально-психологические и социально-культурные).

Тем не менее, на наш взгляд, пересмотр международно-правовых документов, регулирующих самоопределение народов, с учетом тех проблем, которые возникли в конце 20 – начале 21 вв., даст ощутимый положительный результат в урегулировании межнациональных конфликтов, возникших за последние 20-30 лет. Как известно, сегодня в урегулировании подобных конфликтов участвуют не только две стороны, отстаивающие противоположные позиции, но и третьи заинтересованные стороны – «группы поддержки». При четких предписаниях фундаментальных документов международного права, обязательных для исполнения обеими сторонами конфликта, будет возможность разрешить конфликт без «влияния» извне, что, безусловно, будет соответствовать международно-правовому принципу, «касающегося обязанности в соответствии с Уставом ООН не вмешиваться в дела, входящие во внутреннюю компетенцию любого государства».    

Литература

1.Ангели Ф. Гагаузская автономия. Люди и факты (1989-2005). Кишинев, 2006

2.Барсегов Ю.Г. Самоопределение и территориальная целостность. М., 1993

3.Бирюков П.Н. Международное право. Учебное пособие. М., 1998

4.Старушенко Г.Б. Нация и государство в освобождающихся странах. М., 1967

5. Вельяминов Г.М. Эволюция принципа самоопределения народов в мире. http://www.osinform.ru

6.Грушкин Д.В. Право народов на самоопределение: история развития и воплощения идеи. http://www.memo.ru  

7.Декларация ООН о принципах международного права от 1970 г. http://sevkrimrus.narod.ru

8.Декларация ООН о предоставлении независимости колониальным странам и народам. http://www.wikipedia.org                    

9.Колосов Ю., Кузнецов В. Международное право. Принципы. Субъекты. http://www.gumer.info

10.Кузнецов Д. Ю. Сепаратизм. http://www.samlib.ru

11.Лукашук И.И. Принцип равноправия и самоопределения народов. http://www.studylaw.narod.ru

12.Соснин В.А. Социально-психологическая динамика межэтнических конфликтов. http://www.kuchaknig.ru

13. Тарасов А. Право народов на самоопределение как фундаментальный демократический принцип. http://www.saint-juste.narod.ru

14.Тимошев Р. Право наций на самоопределение и современные межнациональные конфликты. http://www.naukaxxi.ru

Виктор Копущу, Москва, 2011 год

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: